Долгожданная реформа.
О необходимости реформирования судебной системы Молдовы говорили во все времена, при властях любых цветов и направлений, любой геополитической ориентации.
Судья кишинёвского сектора Centru Livia Mitrofan, например, вспоминает, как в 2009 году входила в рабочую группу реформаторов. «Тогдашний министр юстиции Alexandru Tănase отмечал, что 70% судей коррумпированы, и реформа неизбежна. Процесс начался по всем сегментам – при утверждении в должности и утверждении по службе, в системном администрировании и т.д. В 2022 году начали обсуждать ту же реформу правосудия», – с сожалением отмечает судья.
Более того, специалисты в области юриспруденции отмечают, что новая «Карта судов» вообще принята уже давно. «Судебная карта в новом формате была применена в 2017 году, в результате одобренного годом ранее закона», – напоминает член группы экспертов в области правосудия Института европейских политик и реформ (IPRE) Angela Popil.
Коллеге вторит и член Высшего совета магистратуры (CSM) Ion Guzun: «Я рад, что этот проект вновь появился в центре внимания общественности, потому что 7 лет мы делали вид, что этот закон реализуется».
«Я слышал много критических замечаний по поводу реформы, которая была проведена только на бумаге, но изменений не произошло», – говорит директор программы «Правосудие» (CRJM) Vladislav Gribincea. Кроме того эксперт находит и причину того, почему судебная реформа в Молдове буксует: «Речь идёт об объединении судов в меньшее количество. Точно также мы оптимизируем больницы и школы. Но в школы люди ходят каждый день, а в суды обращаются 2-3 раза в жизни».
«Несмотря на то, что правосудие постоянно реформировалось и были приняты законы, но ситуация не изменялась, потому что не менялось отношение политиков к институту правосудия, который использовался в их собственных интересах. Законы были представлены как достижение, но они оставались только на бумаге», – убеждён исполнительный директор IPRE Iulian Groza.
Как бы то ни было, а бурные 20-е годы неспокойного XXI столетия активизировали процесс реформирования молдавских судов. 26 мая 2020 года, когда президентом страны ещё был Igor Dodon, была создана рабочая группа по анализу Судебной карты, чтобы выяснить, в каких округах необходима оптимизация для лучшего функционирования судов.
В июле 2021 года (уже при новой власти) эта рабочая группа представила подробный отчёт о количестве судов и судей, о расположении зданий судов, их состоянии и подъездных путях к ним, количестве сотрудников и о финансировании всего этого механизма.
Приобретение Молдовой статуса кандидата в члены ЕС вывела судебную реформу на новую орбиту. Министерство юстиции разработало «Стратегию по обеспечению независимости и неподкупности правосудия на 2022-2025 годы». Стратегия эта осуществляется в рамках проекта Европейского Союза и Фонда Сороса «Поддержка эффективного предотвращения и борьбы с коррупцией в сфере правосудия в Молдове». И именно на основании этой Стратегии был инициирован и законопроект о новой «Карте судов», который Минюст опубликовал 12 декабря 2023 года.
В пояснительной записке юридического ведомства говорилось, что новая Судебная карта должна организовать эффективный доступ к правосудию, обеспечить справедливое распределение дел между судами и эффективное использование государственных средств, и, как следствие, повысить качество правосудия в стране.
Взбалтывание судов или минус один.
Техническая сторона пересмотра «Карты судов» состоит в том, что количество головных офисов судов первой инстанции в Молдове уменьшилось с 15 до 14. Это произошло вследствие слияния самого мало загруженного суда в городе Anenii Noi с другим мало востребованным главным офисом в городе Căușeni.
«Это необходимо в ситуации, когда вмешательство требуется с точки зрения эффективной организации судов, поскольку должны быть приняты во внимание нагрузка на суд, судью, концентрация судов на численность населения» – говорит эксперт в области юриспруденции Angela Popil.
«Речь идёт о таких ключевых факторах, как плотность населения. В рекомендациях сказано, что суд должен охватывать не менее 100 тысяч жителей. Кроме того судам необходимо иметь не менее 10-12 судей, специализирующимся по делам разных аспектов. Ещё имеется рекомендация обрабатывать в среднем 53 судейских дела в месяц», – констатирует Директор по управлению судами (CEPEJ) Sorin Popescu.
Но присоединение центрального судебного офиса в Anenii Noi к суду в Căușeni вовсе не означает ликвидацию самого офиса. Он остаётся, только в новом статусе – «второстепенного» или «отделения второго ранга».
Именно эти маленькие отделения и являются «краеугольным камнем» реформированной судебной карты. «В основном, когда мы говорим о реконфигурации судов первого уровня, речь идёт о передаче второстепенных мест от одних судов другим», – подчёркивает A. Popil.
То есть, количество территориальных судебных офисов останется неизменным, но некоторые из них будут переподчинены и перейдут под контроль других главных судов. Например, «маленький» суд в Leova будет передан от «большого» суда в городе Cimișlia «большому» суду в городе Hâncești, второстепенный офис в Dondușeni будет изъят из головного офиса в городе Edineț и перейдёт под юрисдикцию головного офиса в городе Drochia и т.д.
Главный вопрос – кому от такой офисной судебной перетасовки будет хорошо, а кому плохо?
«Это будет неудобно самим судьям, так как многим из них придётся сменить место работы или проживания», – заявил в феврале 2024 года на дебатах, посвящённых реформе «Карты судов» эксперт в области правосудия Vladislav Gribincea.
«Судьи и сотрудники из перераспределённых офисов будут продолжать свою деятельность на прежнем месте работы», – успокаивают авторы Законопроекта о «Судебной карте», – «Единственное отличие заключается в том, что с административной точки зрения они будут числиться в других судебных учреждениях».
Тоже самое говорят в Минюсте и о гражданах, беспокоящихся за смену дислокации их судебной резиденции – «где вы были, там вы и останетесь».
Но тогда, извините, зачем было городить весь этот огород с реформированием «Судебной карты»? И каким образом данные административные изменения могут привести к улучшению работы судебной системы Молдовы, а именно к «укреплению компетенции судебных органов, повышению эффективности рассмотрения дел, облегчению граждан к правосудию», как говорится в пояснительной записке к законопроекту.
И уж совсем неясно, как изменение «Карты судов» будет способствовать «продвижению процессов цифровизации в системе юстиции»? Неужели профессиональные качества специалистов-оцифровщиков в городе Cimișlia настолько отличаются от квалификации коллег в городе Hâncești?
Примерно те же вопросы возникают и относительно реформирования Карты Апелляционных судов. Их в Молдове, как и судов первой инстанции, станет на один меньше.
Кроме того, суды эти будут переименованы. Так, Апелляционную палату в городе Bălți назовут «Апелляционной палатой Севера», а Кишинёвскую палату – «Апелляционной палатой Центра».
Будет также создана «Апелляционная палата Юга». Создана за счёт объединения апелляционного суда в городе Cahul с Апелляционной палатой в столице Гагаузской автономии – городе Comrat.
Именно этот факт, а равно и факт передачи «второстепенного» суда в гагаузском городе Vulcănești от «головного» суда в столичном гагаузском городе Comrat негагаузскому городу Cahul и стали поводом для протестов в Гагаузии против реформирования «Карты судов». Об этом в нашем следующем материале.
